Групповой мозговой штурм и спор о французском происхождении: как рекламисты и журналисты исследовали современные медиа
24 октября на площадке ИФЖиМКК прошло пленарное заседание, открывшее конференцию «Медиасфера и коммуникации полиэтнического региона: эволюция системы, пространство смыслов, цифровые инновации» в рамках Южно-Российских научных чтений. С докладами выступили ученые кафедр журналистики и рекламы и связей с общественностью, а модераторами были завкафедрой журналистики Алла Беспалова и завкафедрой теории и практики массовой коммуникации Елена Ширина.
— Несмотря на все сложности и новый гибридный формат, этот диалог и научное общение очень важно для нас. Мы предлагаем свои идеи и концепции научному сообществу, но они редко имеют живой отклик, реакцию, которую здесь, обсуждая наши темы, мы можем получить от коллег, — обратилась к аудитории Алла Григорьевна.
— Мы рады, что у журналистов и рекламистов состоялась совместная конференция — в такие моменты границы профессий раздвигаются. Конференция — это всегда новые информация и идеи, поэтому я надеюсь, что вы получите пользу от сегодняшнего мероприятия, — добавила Елена Владимировна.
Первой слово предоставили Александре Пономаревой, доктору экономических наук, кандидату филологических наук, профессору, завкафедрой. Ее доклад был посвящен методам стимулирования креативной деятельности при разработке коммуникационных проектов.
Актуальность своего исследования автор связала с двумя ключевыми трендами: повсеместным использованием проектных сессий для поиска идей и принятием закона о креативных индустриях, который заставляет компании искать эффективные методы управления.
— Сегодня речь пойдет о креативных методах управления: как их использовать, повышают ли они эффективность разработки коммуникационных продуктов или нет? — подчеркнула докладчик.
Изначально Александра Михайловна со своей командой исходили из двух гипотез: группа производит лучшие идеи, чем один человек, а специальные креативные методы всегда улучшают результат. Чтобы проверить это, студентам предложили разработать концепцию музыкального фестиваля для продвижения Ростова-на-Дону. Участники работали в группах и индивидуально, а для стимулирования творчества часть из них использовала метод фокальных объектов.
Результаты оказались противоречивыми. Без использования креативных методов групповой мозговой штурм не подтвердил своего превосходства над индивидуальной работой. Однако стоило внедрить метод фокальных объектов, как гипотеза подтвердилась — группа стала работать значительно продуктивнее.
Еще более интересный вывод касается самих креативных методов. Они блестяще подтвердили свою эффективность в группе, но почти не дали результата при индивидуальной работе. Как пояснила Александра Пономарева, причина, вероятно, в том, что метод фокальных объектов изначально создавался для группового применения и плохо подходит для одиночек.
Детальный анализ проектов показал, что группы, использовавшие креативные методы, генерировали самые оригинальные и хорошо структурированные идеи, хотя их проекты иногда оказывались менее реалистичными. Индивидуальные участники, напротив, предлагали более приземленные, но легче реализуемые концепции.
Второй доклад, как отметили Алла Григорьевна и сам спикер, сильно контрастировал с первым. Представлял его Виталий Виниченко, кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики, предложив пересмотреть устоявшийся взгляд на историю прессы.
Спикер начал с фундаментального вопроса, с которым сталкивается любой историк медиа: откуда начинать отсчет истории журналистики? Он обозначил, что единого ответа нет, представив аудитории целых пять научных точек зрения — от изобретения печатного станка до появления первых профессиональных кодексов этики в XX веке. Особое внимание он уделил влиятельной работе Жана Челаби.
— Проведенный им сравнительный анализ развития французской и англо-американской прессы девятнадцатого века привел его к заключению, что американские и английские журналисты разработали дискурсивные практики, лежащие в основе современной журналистики в ее западном понимании, — рассказал докладчик.
Однако первым контраргументом Виталия Михайловича стала история термина «журналистика». Ученый скрупулезно доказал, что его корни — французские, а не английские. Он опроверг распространенный миф о его появлении в Энциклопедии Дидро и нашел более ранние примеры употребления.
Кульминацией доклада стал анализ эссе 1833 года из авторитетного Westminster Review. Спикер отметил иронию истории: в то время, когда, по Челаби, англо-американская модель уже должна была доминировать, британские авторы с завистью смотрели на континент.
Свой доклад спикер завершил убедительным выводом: альтернативная, «французская» модель журналистики, ориентированная на мнение, литературность и политическую вовлеченность, не только существовала, но и воспринималась как эталонная задолго до того, как журналистику, по выражению Челаби, «изобрели» в Англии и Америке.
Текст и фото: Алина Зарубина